Kirjoittaja Aihe: Kuiva vai märkä puku?  (Luettu 5197 kertaa)

Poissa Tapio Tyllilä

  • Melonnanohjaajat
  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 83
  • QAJAASAARNEQ
    • Hiking Travel, Hit ky
Kuiva vai märkä puku?
« : 22.10.07 - klo:19:37 »
On se sitten kuiva tai märkä kuivapuku tai märkä tai kuiva kuivapuku mitä käytät, olennaista kai kuitenkin loppupeleissä on selviytymisesi. Lämpö kai olennaisempaa kuin kosteustaso?

Viittaan tällä uudella aiheella Kurssit, harjoitukset ja koulutus-osion Koskikurssi 3-viestiketjuun (http://www.vihuri.info/forum/index.php?topic=427.0). Täällä edettiin keskustelemaan kurssille tarvittavista välineistä, ja keskustelu avautui hieman ulos alkuperäisen raamin linjoista. Nyt ohjaan keskustelua mm. tähän ketjuun.

Aiheeni on leikkimielinen minivastine ystäväni Antti Kiviniemen näkemykseen kuivapuvun paremmasta lämmittävyydestä märkäpukuun verrattuna.

Isoilta pojilta kuultua:
Muutamalta sukeltajalta lähti syysmyrskyssä vene karkuun tai upposi heidän ollessaan sukeltamassa pitkällä ulkovesillä merellä. Kaverit pääsivät kuitenkin luodolle. Myrsky ja sen aiheuttama tuuli oli voimakas. Kelistä johtuen miehiä ei pystytty lähteä pelastamaan, kuin vasta seuraavana aamuna kelin laannuttua. Pelastajat epäilivät heille käyneen huonosti.
Mitä vielä! Kaverit olivat saaneet köytettyä itsensä luodolle ja paksujen sukelluspukujensa ansiosta heillä oli ollut aivan lämpimät oltavat. Tuulesta ja vesiryöpyistä huolimatta. Nukuttua tosin eivät olleet saaneet.

Että kyllä neopreeninen märkäpukukin lämpimänä pitää. Ainakin jos se on tarpeeksi paksu. Ja eikös se tosimiesten "nokopuku" ollut paksu. Taisi edeltävänlaisen tarinan kaltaisen tilanteen sietokyky juuri olla sen idea? (Tällä viittaan Antin em. ketjuun linkittämään Timo Nokon kirjoitukseen.)

Kannanottoja voi antaa lisää. Leikkimielellä tai tosissaan. Nyt siihen on paremmin sijaa.  ;D   
« Viimeksi muokattu: 22.10.07 - klo:19:42 kirjoittanut Tapio Tyllilä »
"Panta rhei!" -Herakleitos, melojan filosofi

Poissa Antti Kiviniemi

  • Melonnanohjaajat
  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 17
Vs: Kuiva vai märkä puku?
« Vastaus #1 : 23.10.07 - klo:21:53 »
Nokohan on integroinut tohon ultimaaliseen märkäpukuunsa kuivapuvun hyvän ominaisuuden eli hän käyttää tuulenpitävää kuorikerrosta neopreenin päällä. Tällä minimoidaan neopreenin korkea wind chill efekti ja toisaalta kumipintaisen materiaalin kuluminen.

Niin ja tohon kuivapukujuttuunhan tarttee tosiaan lisätä, että eihän se puku itsessään juurikaan lämmitä vaan alle tarttee laittaa jotakin lisäeristettä. Toisaalta taas jos ajattelee uivansa kovinkin usein kovinkin kivisissä koskissa neopreenissa on tietennii hyvänä puolena se damagen demppausefekti. Eli matsku absorboi osan iskujen voimasta.


Poissa Jori Hämäläinen

  • Global Moderator
  • Jäsen
  • Viestejä: 349
    • Photopage
Vs: Kuiva vai märkä puku?
« Vastaus #2 : 24.10.07 - klo:11:21 »
Nokon teksti lähinnä pisti hymyilyttämään..

Lainaus
- Pants are designed for sitting position, with a zipper which reaches down to the asshole. Zipper is waterproof and opens from both ends. You can comfortably sleep in the suit, because them itchy sweaty private parts can be easily vented.

Paris Hilton vois sanoa: Too much information



Asiaan, kun tätä lukee, alan olla enemmän ja enemmän tyytyväinen thermalcore-housuihini. En koskaan ole tyytymätön ollut, mutta kun vertailukohtia ei ole. Nämä ovat mun 1. ja ainoat melontahousut.
- Ei mansetteja
- Ei tarvi lisäeristettä
- Eivät ime vettä (muutakuin sisäpintaan mut sinne ei vettä pääse)
- Suojaavat tuulelta ja kylmältä (fleece vuori)
- Kylmässä vedessä uidessa & kävellessä eristävät hyvin eli vettä ei tunne
- Heti vedestä poistuttaessa ovat lämpimät (ihon ei tarvi lämmittää imettyä vettä)
- Edullinen hinta (halvemmat kuin kuivahousut, vähän kalliimmat kuin märkkärit)
« Viimeksi muokattu: 24.10.07 - klo:11:23 kirjoittanut Jori Hämäläinen »